Le seigneur des anneaux [la trilogie de Peter Jackson]

Le seigneur des anneaux est une trilogie de livres d'heroic fantasy écrits par J.R.R Tolkien dans les années 1954-55, faisant suite aux aventures de Bilbo le hobbit du même auteur quelques années auparavant.
Le livre fut rapidement un succès à sa sortie, et il trouva un intérêt plus tardif dans les campus américains des années 60, proches (voir complétement) des hippies.
Cela dit je ne suis pas là pour faire la présentation des livres, que je n'ai lu qu'une fois, je laisse cela au véritable passionné des livres du forum qu'est Persephone si l'envie l'en prend bien entendu ^^.

Non moi je souhaite, comme le nom du topic le laisse clairement entendre, traiter de la trilogie de Peter Jackson, tournée et produite en même temps mais diffusée à raison d'un film par an de 2001 à 2003.
Je ne ferais donc pas mention ici des films d'animations qui ont précédés cette trilogie, peu importe leur qualité ... Et je ne parlerais pas non plus du Hobbit (les films là encore) ! D'une part parce que cette trilogie est mauvaise et secondo parce que je ne les ais pas revus récemment, et que je ne compte pas le faire ^^.

Bref cette trilogie de 2001 gagna elle aussi un grand succès aussi bien critique que commercial, le 3eme film étant un des rare film a avoir gagné 11 oscars et il a rapporté 1 milliard de dollars de recette à lui seul, pour un budget de 280 millions ... Pour les 3 films.

Comme pour mon post sur Star Wars, je présenterais brièvement les épisodes, bien que je soit incapable, car ça n'aurait pas de sens (encore moins que pour star wars) de les comparer indépendamment tant ils forment une œuvre unie.

Inutile de préciser qu'il y aura des spoilers massifs ... Mais franchement se spoiler seigneur des anneaux ... C'est fort x) normalement tout le monde connait cette histoire ^^.

La communauté de l'anneau (2001) :

Dans ce chapitre de la trilogie, le jeune et timide Hobbit, Frodon Sacquet, hérite d'un anneau. Bien loin d'être une simple babiole, il s'agit de l'Anneau Unique, un instrument de pouvoir absolu qui permettrait à Sauron, le Seigneur des ténèbres, de régner sur la Terre du Milieu et de réduire en esclavage ses peuples. À moins que Frodon, aidé d'une Compagnie constituée de Hobbits, d'Hommes, d'un Magicien, d'un Nain, et d'un Elfe, ne parvienne à emporter l'Anneau à travers la Terre du Milieu jusqu'à la Crevasse du Destin, lieu où il a été forgé, et à le détruire pour toujours. Un tel périple signifie s'aventurer très loin en Mordor, les terres du Seigneur des ténèbres, où est rassemblée son armée d'Orques maléfiques... La Compagnie doit non seulement combattre les forces extérieures du mal mais aussi les dissensions internes et l'influence corruptrice qu'exerce l'Anneau lui-même.
L'issue de l'histoire à venir est intimement liée au sort de la Compagnie.
Une mise en place certes plus molle que ses successeurs de l'univers extrêmement vaste de la terre du milieu ... Et il fallait bien 3 heures pour tout ça ! Et pourtant cet opus n'est pas dénué d'instant de bravoure ... C'est d'ailleurs celui que je préfère (très très légèrement) de cette trilogie.

Les deux tours (2002) :

Après la mort de Boromir et la disparition de Gandalf, la Communauté s'est scindée en trois. Perdus dans les collines d'Emyn Muil, Frodon et Sam découvrent qu'ils sont suivis par Gollum, une créature versatile corrompue par l'Anneau. Celui-ci promet de conduire les Hobbits jusqu'à la Porte Noire du Mordor. A travers la Terre du Milieu, Aragorn, Legolas et Gimli font route vers le Rohan, le royaume assiégé de Theoden. Cet ancien grand roi, manipulé par l'espion de Saroumane, le sinistre Langue de Serpent, est désormais tombé sous la coupe du malfaisant Magicien. Eowyn, la nièce du Roi, reconnaît en Aragorn un meneur d'hommes. Entretemps, les Hobbits Merry et Pippin, prisonniers des Uruk-hai, se sont échappés et ont découvert dans la mystérieuse Forêt de Fangorn un allié inattendu : Sylvebarbe, gardien des arbres, représentant d'un ancien peuple végétal dont Saroumane a décimé la forêt...
Un volet souvent moins aimé que ses comparses, souvent vu comme un épisode de transition ... Certes ... Mais cela n'enlève rien à la qualité du film qui nous introduit comme il se doit dans cette guerre colossale qui va secouer la terre du milieu ... Il était temps, le 1er volet n'avait fait qu'effleurer la surface, maintenant nous voila dans le bains, et pas prêt d'en ressortir !

Le retour du roi (2003) :

Les armées de Sauron ont attaqué Minas Tirith, la capitale de Gondor. Jamais ce royaume autrefois puissant n'a eu autant besoin de son roi. Mais Aragorn trouvera-t-il en lui la volonté d'accomplir sa destinée ?
Tandis que Gandalf s'efforce de soutenir les forces brisées de Gondor, Théoden exhorte les guerriers de Rohan à se joindre au combat. Mais malgré leur courage et leur loyauté, les forces des Hommes ne sont pas de taille à lutter contre les innombrables légions d'ennemis qui s'abattent sur le royaume...
Chaque victoire se paye d'immenses sacrifices. Malgré ses pertes, la Communauté se jette dans la bataille pour la vie, ses membres faisant tout pour détourner l'attention de Sauron afin de donner à Frodon une chance d'accomplir sa quête.
Voyageant à travers les terres ennemies, ce dernier doit se reposer sur Sam et Gollum, tandis que l'Anneau continue de le tenter...
L'épisode le plus long, Près de 4h (un peu moins). Mais le plus chargé en action, il s'agit de l'épique conclusion de cette vaste saga. Souvent préféré par rapport aux autres justement pour cette action !

Et ça sera tout ! Je ne m'attarderais pas d'avantage sur les films, car ils forment un tout, je parlerais donc dorénavant de la trilogie dans son ensemble, comme d'un long film de 10h, pas de 3 film de 3h30.

**

Le seigneur des anneaux est, et reste malgré les années, mon film préféré ! Pas forcément le meilleur film que j'ai vu (cette place est disputée par 2001 ou Blade Runner ^^), mais certainement le film que je choisirais si je ne devait en choisir qu'un seul (oui trilogie toussa toussa, c'est un unique film pour moi ^^).
Par conséquent, si vous souhaitiez une critique avec un semblant d'objectivité ... Et bien vous pouvez rester quand même, mais ne vous attendez pas à des merveilles.

Effectivement, il s'agit de mon film préféré, un film sur lequel j'ai passé de nombreuses nuits blanches à le voir et à le revoir, seul ou avec mes amis (fans également, je fais le tri que croyez-vous ^^). Et c'est justement grâce à ses nombreux visionnages (qui doivent approcher désormais la centaine ... Je ne les ais jamais comptés, mais ce chiffre me parait cohérent) je suis aussi capable de repérer les défauts du film.

Car oui, le seigneur des anneaux n'est pas parfait, il possède un certains nombres de clichés, tire pas mal de grosses ficelles, possède une intrigue manichéenne digne des films de guerre américains actuels, trahis le livre selon certains, tombe souvent dans le niais et commence aujourd'hui à vieillir (tout juste).

Cependant, aucun de ces défauts n'a réellement d'importance, la simplicité des personnages et de l'intrigues, pouvant être résumé aux gentils agriculteurs contres les méchants industriels, est éclipsée par l'enjeu colossal de cette aventure, qui n'est autre que sauver le monde de sa destruction par le mal ... Excusez du peu ! Éclipse aussi par la grandeur du monde dans lequel sont plongés les protagonistes, par la grandeur des épiques batailles auxquelles ils participent !
Car épique, c'est réellement le mot pour décrire ce récit, le nombre de batailles grandioses, qui ferait passer n'importe quel épisode de game of throne pour un téléfilm du dimanche après-midi de années 80, de répliques mythiques et terriblement classes, de personnages charismatiques et de tirades galvanisantes est tout bonnement impressionnant, chaque épisode me donne toujours après tous ces visionnages des frissons ! Je pleure toujours chaque mort de gandalf, je crie "death" à chaque charge des rohirrim, je suis suspendu à mon siège à chaque fois que frodon se tient au bord de la montagne du destin, prêt à jeter l'anneau !

C'est une aventure des plus vastes, extrêmement ambitieuse que Peter Jackson à eu la force de nous présenter, une aventure qui nous happe, que l'on vit avec ses personnages jusqu'au bout, et dans ces situations, qu'importe la simplicité de leur caractère, qu'importe la niaiserie de certains discourt ... On y croit ! (Je suis convaincu, à chaque fois, qu'il y a du bon en ce monde M. Frodon !)
Cette aventure est soutenue par un sens du grandiose inné chez le réalisateur, habitué auparavant aux ... Films d'horreurs xD. Toujours est il que Peter Jackson sait comment rendre quelque chose d'épique, il sait comment rendre une bataille grandiose, des personnages héroïques et il sait faire des méchants, certes très méchants, mais diablement charismatiques, ou alors diablement méchants, au choix. Tout en n'oubliant pas, bien sur, d'être sublime graphiquement.

Car oui je disais plus haut que le film commençait tout juste à vieillir ... Et c'est le cas, quand on sait ou regarder, quoi regarder, et que l'on est habitué à voir des films à effet spéciaux (donc toute personne allant voir des blockbuster), on remarque certains artifices ... Mais pour un film de 2001, je trouve ça tout de même impressionnant ! Pour un film qui a 15 ans, je trouve qu'il faut faire drôlement attention aux détails sensibles pour le remarquer (l'animation des personnages sur les plans d'ensembles, certains bâtiments et arrières plans, certaines créatures). Et puis ce Gollum ... Qui encore aujourd'hui est parfaitement crédible ! Je trouve ça fou !
Alors bien sur, comparé à Avatar, le film fait pale figure ... A moins que l'on se remémore l'age des films tout d'abord, mais aussi le budget, de 280 millions, pour les 3 films, c'est le budget d'avatar ... Qui est un unique film de 2h40 (et avatar aussi vieillit).

Et ça aussi c'est un exploit, le fait d'avoir fait une trilogie. Ce n'était pas gagné au départ, les studios était frileux. Le fait que cette trilogie existe est déjà un miracle, qu'elle ai eu du succès est une bénédiction ^^ (pas un miracle, c'est parfaitement justifiée). Peter Jackson est parvenu à rendre un livre passé de mode (il faut se faire une raison, en 2000 la trilogie de Tolkien n'était plus aussi populaire que dans ses jeunes années) grand public ... Et mieux que ça, rendre un livre de Fantasy passé de mode grand public. Alors bien sur cela fait râler les puristes, comme toujours, mais cela a ouvert la porte à des séries comme Game of Throne, cela à permit à ds milliers de gens (moi inclus) de découvrir un livre fantastique, un univers fantastique, un genre fantastique (même si la SF garde ma préférence ^^). Le seigneur des anneaux à permit à la fantasy, jusqu'alors réservées aux obscurs (à l'époque) geeks, de s'ouvrir au monde ! Il est à la Fantasy ce qu'"Avangers" est aux comics ^^.

J'aurais aussi pu parler des sublimes musiques de Howard Shore, des fantastiques paysages (réels !) de Nouvelle-Zélande, illustrant la terre du milieu à la perfection, du soucis du détail poussé à l'extrême, au point ou cela en devient presque stupide (graver le symbole du Rohan à l’intérieur de l'armure de Théoden ne se voit pas à l'écran ... Ce n'est pas très utile xD), de la photographie, de la direction artistique, toutes deux superbes, des designs de l'univers, des armes, des armures, des bâtiments, magistralement bien réussis par le film ! De tout l'aspect "quête initiatique" que le film conserve ... Tout ces éléments qui font que les défauts, indéniablement présent, du film paraissent insignifiants.

Je pense que certains le noterons, mais je n'ai fait que peu d'allusions aux livres d'origine, et presque pas de comparaisons ... Pour la simple et bonne raison que cela n'a pas de sens de comparer un film et un livre x) ... On peut préférer un médiat ou un autre, mais il est impossible de retranscrire l'ambiance d'un livre dans un film, simplement parce que le langage utilité n'est pas le même. Le côté mystique de la terre du milieu transparait peut être dans les livres, mais ne peux pas transparaitre dans les films à moins de les transformer en série et de tripler sa durée, et encore ^^.
Il est donc certes légitime de préférer tel ou tel média, mais une comparaison directe peut difficilement faire office d'argument pour ou contre tel médium ... Il s'agit d'un tout autre débat sur le rôle d'une adaptation, qui serait un brin hors sujet ici (mais puisqu'il est difficile de parler de ces films cultes sans parler des livres encore plus cultes dont ils sont issus, autant aborder le sujet directement ^^).

Même défaut que pour SW, plus affirmatif que démonstratif sauf sur le point de la comparaison, où oui tu as raison comparaison n'est justement pas raison , mais cela donne l'impression de finir sur la défensive là où tu débutais laudatif ^^.

Un simple exemple : tu écartes la nouvelle trilogie sans même évoquer la volonté du réalisateur, en te contentant d'un c'est mauvais.

Pour le reste, ne pas oublier les contributions de John Howe qui a énormément aidé à faire comme un lien entre l'œuvre écrite et l'œuvre cinématographique.

Pour le reste rien à redire, le souffle de ce travail reste un vrai régal

Je crois que Demicercle a déjà parlé du Hobbit ailleurs, il n'est pas obligé d'en refaire un pavé ici aussi, d'autant plus que ce n'est pas le but du topic ^^'

Très belle chronique en tout cas, parfaitement écrite, tu démêles bien les qualités et défauts "objectifs" de ton ressenti, et pourquoi cette trilogie t'a autant marquée!
Moi qui ai un souvenir un peu mitigé de ces films (je me rappelle à peine des détails de l'histoire, et j'avais trouvé qu'il y avait beaucoup de longueurs) ça m'a sincèrement donné envie de les revoir à te lire ^^

Yûko a écrit:

a m'a sincèrement donné envie de les revoir à te lire ^^

ça n'aurait pas pu me faire plus plaisir ^^ (même si en 10h de film il y a des longueurs ^^). Et merci ^^.

@Persephone, bien sur, j'affirme que j'adore ces films, car cela fait parti des choses que je peux affirmer sans avoir à le démontrer, j'adore ces films, sans pour autant qu'ils soit si géniaux que ça (bon mais si je devais les découvrir aujourd'hui je ne les adorerais pas à ce point).
J'ai effectivement mal structuré mon texte, je voulais parler des comparaisons avec le livre plus tôt et conclure au paragraphe d'avant ... Mais j'avais oublié de mettre ce dernier paragraphe traitant du livre ^^' donc je l'ai rajouté à la fin, ce sont des choses qui arrivent x) .

Concernant le Hobbit, il s'agit déjà d'une autre trilogie, qui ne s'appelle pas "seigneur des anneaux" et qui n'aurait pas eu sa place dans un post nommé ainsi, de plus j'ai déjà créé 1 post par film concernant le hobbit, décrivant mes impressions sur chacun des films, que je ne considère pas comme un tout, contrairement au SDA.
Parler des intentions d'un réalisateur qui ne voulait pas réaliser un film ... ça se fait, mais ça ne va pas chercher loin xD . Le hobbit pue l'argent, il est paradoxal, là ou Peter Jackson avait galéré afin de faire de 3 gros livres une trilogie, on lui en a imposée une pour un petit livre pour enfant x). La trilogie du hobbit ne devrait pas être une trilogie, elle ne devrait pas être réalisée par Peter Jackson et elle ne devait pas avoir l'ambition de refaire ce que le seigneur des anneaux a fait ... C'est pourtant ce qui s'est passé x).

Je parle brièvement des designs dans l'avant derniers paragraphes, en effet le nom du dessinateur m'avait échappé (cela fait longtemps que je n'ai pas revu les making of) mais c'est bien à lui et à sa contribution que je pensait (avec weta-workshop bien sur). Les making of justement sont très intéressants sur ce point, car ils développent réellement cet aspect du film : l'attention faite aux détails, à chaque petit détail qui pourrait paraitre mais qui au final, une fois additionnés, rendent le film si cohérent et crédible visuellement (forger toutes les armes est une choses, rendre toutes les armes uniques en est une autre ^^).

Pour le reste, merci ^^.

Pas de souci et navré si j'ai pu paraitre sec, ca m'apprendra à écrire à la bourre pour donner un simple avis comme un vulgaire correcteur ^^. Et oui, j'ai relevé sur le Hobbit, car tu l'avais soulevé trop vite, et qu'il aurait mieux valu argumenter comme tu viens de le faire.

En effet, je l'avoue je n'ai encore vu aucun des épisodes du Hobbit, car franchement le projet ne m'a pas touché et que je comptais surtout voir tout d'un coup en version longue (quitte à attraper une indigestion autant le faire bien ), bref pas avant début décembre donc .

Je ne l'ai pas mal pris ne t'inquiète pas x) . Mais il fallait bien répondre d'une façon ou d'une autre, et tu soulève de vraies lacunes au sujet de mon post, lacunes plus ou moins volontaire (l’absence de mention du hobbit notamment).

Tu ne rate rien, si tu n'avais pas accroché au seigneur des anneaux (la trilogie) à cause de ses infidélités au livre (bien que je soit en désaccord, c'est tout à fait défendable) le hobbit te fera surement hurler xD ... Notamment le côté mystique de la terre du milieu ... Qui passe totalement à la trappe (les combats de magiciens sont plus proches de Matrix que d'autres chose, à mille lieux des combats relativement sobres du seigneur des anneaux de Peter Jackson et encore plus loin des "combats" terriblement statiques des livres ^^).

J'aime la magie du monde de Tolkien (le livre) car elle est toute en insinuation et très statique d'apparence, tellement éloignée de la magie à tout crin que l'on peut retrouver dans les œuvres qui suivent. Donc oui, je m'attends à une grande déception en visionnant le Hobbit ^^, mais bon comme les vieux dessins animés du SdA, j'aurais vu

Effectivement x) .
Mais je trouve que le film réussi plutôt bien à retranscrire visuellement le côté spirituel des combats (la trilogie originale pas le hobbit).
Le combat sarouman contre Gandalf est rythmé et visible (on voit le combat) sans pour autant être physique (on ne voit pas de rayons d'énergies, de coups etc). Pareil pour le (trop bref) duel avec le roi sorcier, il y a duel sans avoir combat. C'est selon moi assez astucieux et cela permet de ne pas trop trahir le livre pour le rendre plus "fun" ^^.

Rien à voir avec le hobbit ou il y a réellement des coups au sens physique et visuel du terme (gandafl se transformant en moins shaolin).

Après le non-combat entre gandalf et le roi sorcier du livre m'avait aussi marqué, en bien ^^.